Crédit photo : Dana Hyde Photog
La domination.
D'où viens cette croyance selon laquelle il faut dominer son chien ?
Où avons nous pris que nous, humains, sommes l'Alpha et que notre chien est l'Oméga, qu'il nous dois obéissance et soumission?
Je crois très fortement que le principe de la domination a été compris '' tout croche ''. Voici donc une bonne explication sur ce qu'est la dominance:
Comment a été mise en place cette théorie de la dominance homme-chien? En faisant des études sur des groupes de loups constitués de façon artificielle, et en basant les résultats sur leur observation d'interactions agonistiques uniquement au moment des repas. Puis les résultats de ces observations ont été transposés au chien sans véritable fondement scientifique, pour enfin l’être également à la relation humain-chien…
Il faut faire attention aux raccourcis rapides faits sans fondement, car bien souvent ils mènent à des conclusions erronées. Vous semble-il normal d’attribuer à une espèce les règles comportementales d’une espèce avec qui elle partage un ancêtre commun? Pensez-vous que les humains se comportent entre eux selon les mêmes règles que les chimpanzés et /ou les bonobos? Et surtout, n’oubliez pas que la théorie de la dominance homme-chien est une théorie. Le propre d’une théorie scientifique est de pouvoir être argumentée, mais aussi réfutée, remise en question. Si ce n’est pas le cas, si quelque chose est affirmé sans preuves scientifiques pour l’étayer, si les critiques en sont dénigrées voire refusées, alors il s’agit d’un dogme, et cela n’est plus du tout scientifique.
Saviez-vous que, à l’heure actuelle, il n’existe aucune preuve scientifique montrant qu’il existe des hiérarchies de dominance dans des groupes inter-spécifiques?
1. « ensemble des relations dyadiques» , au pluriel => il ne peut donc pas y avoir de hiérarchie seulement entre deux individus, il faut pour parler de hiérarchie au moins 3 individus, pour pouvoir caractériser les relations unissant A à B, B à C et A à C;
2. « groupe stable » => il n’y a donc pas de hiérarchie qui s’installe sur un groupe de chiens se rencontrant pour la première fois lors d’une promenade. Le cas des groupes de chiens qui se fréquentent de façon régulière est plus particulier, mais est-ce vraiment un groupe stable dans tous les cas ? Car ils ne se côtoient pas régulièrement pour toutes les activités du quotidien, et ne sont pas toujours tous au complet, si une famille a eu un empêchement et n’a pas pu venir par exemple, il « manque » donc un chien;
3. « d’individus de la même espèce » => je reviendrai là-dessus un peu plus bas, mais notez simplement qu’humains et chiens ne sont pas de la même espèce. ( Donc en sois, aucune forme de '' dominance '' n'existe. ).
Et dans tous les cas, lorsque l'on peut parler de hiérarchie de dominance, il faut savoir qu’il en existe plusieurs types :
- Linéaire: A domine B, B domine C, et A domine C;
- Circulaire: A domine B, B domine C et C domine A.
La notion de dominance nuit aux stratégies efficaces de modification comportementale en prêtant à l’animal des intentions qui ne sont pas vérifiables. Cela fait naître une impression de compréhension de la situation et nous empêche de rechercher réellement la cause de tel ou tel comportement. Par exemple: il passe la porte le premier; on dit qu’il est dominant. Si je recherche réellement la cause, je trouverai les éléments qui ont renforcé ce comportement: l’odeur extérieure, le besoin de vider sa vessie, l’envie de rencontrer les chiens voisins, l’envie de courir, etc. Plein de choses peuvent avoir renforcé le comportement au préalable et c’est pourquoi le chien reproduit ce comportement. Sauf que maintenant, nous ne voulons plus qu’il le fasse et le trouvons dominant d’agir de la sorte. Présentez-lui simplement l’occasion d’être fortement récompensé pour un comportement contraire et vous serez sur la bonne voie pour modifier son comportement sans devoir vous confronter aucunement à son soi-disant désir de vous dominer.
Voici donc où entre en jeux le renforcement positif (R+):
On est bien d’accord que le renforcement positif dans sa définition veut dire : renforcer de façon positive. Mais renforcer quoi ?
Réponse : Le comportement souhaité.
De quelle manière ?
Réponse : avec un stimulant motivant ou renforçateur, nourriture, jouet…
J'ai souvent entendu la même phrase typique sur le renforcement positif : '' oué, mais après ton chien va juste vouloir t'écouter quand tu vas avoir des gâteries '' ....... Et bien non !
Sébastien Larabée dira : '' Soyons clair. La punition, ça fait partie de mon coffre à outils. Je serais fort ignare si j’affirmais le contraire. De façon générale, dans le cadre de mon travail, si punition j’utilise, il s’agit de punition négative (P-), qui implique le retrait de quelque chose de désirable à l’animal pour décourager un comportement (retrait du contact social, fin du jeu, disparition des récompenses etc.) Ce type d’intervention a pour avantage de ne créer aucune douleur ou peur chez l’animal. Par contre, si elle est surexploitée, la punition négative crée de la frustration chez le chien qui finit par en avoir marre de constamment échouer. C’est pourquoi un bon éducateur vous enseignera à maximiser le principe « succès-récompense ». C’est ce que je fais. Néanmoins, la punition négative reste un mécanisme valable, selon la situation, si utilisé avec parcimonie. ''
'' Au cours des dernières années, j’ai parfois dû faire appel à mes mentors pour des cas qui dépassaient mon niveau de capacité. Chaque fois, ces mentors ont fourni la solution. En trois ans et demi de terrain, y compris avec des chiens réactifs et agressifs, je n’ai pas eu à sévir sur un animal. Pas. Une. Seule. Fois. Pour moi, c’est suffisant pour me convaincre que si j’échoue, JE suis à côté de la plaque et que recul et réflexion me permettront d’ajuster le tir. J’en arrive à ma vision des choses, ma méthode, le cadre que je mets en place avec TOUS mes clients. On détermine CLAIREMENT ce que l’on veut. (C’est fou le nombre de personne qui ignorent ce qu’ils veulent obtenir de leur chien. Ils savent ce qu’ils ne veulent pas mais ce qu’ils attendent, c’est une autre paire de manche!). On établit un protocole d’entraînement BASÉ SUR LE SUCCÈS (R+ / renforcement positif), sur l’atteinte de paliers qui, enchaînés les uns derrière les autres, nous mènent à nos objectifs (Ça vaut pour n’importe quel but, de l’enseignement du ''assis'', ''reste'', à la réhabilitation d’un chien mordeur). On s’assure d’avoir les outils pour GÉRER et ENCADRER les comportements problématiques le mieux possible durant l’entraînement. (laisse, longe, cage, muselière, harnais, terrain clôturé etc.) À travers tout ça, j’applique toujours le même concept éthique : s’il est évitable, tout inconfort, même minime, infligé à l’animal durant son éducation ou sa réhabilitation est inacceptable. C’est non-négociable. Alors, si tout ça est possible, pourquoi y-a-t’il encore des entraîneurs qui utilisent la peur, la douleur ou autres méthodes fort tristes? Je ne peux pas parler pour tous les autres mais je peux parler pour moi. ''
Pour lire l'article au complet ( qui est FORT intéressant ) : http://sebastienlarabee.com/renforce-quoi/
Peut-être que voir son chien comme un assoiffé de pouvoir cherchant à dominer tous les autres chiens et tous les humains n’est pas la seule façon qui soit. Bien sur, cela est pratique, une explication pour tous les maux que vous rencontrez! Mais vous pouvez aussi chercher d’autres explications, en vous penchant un peu plus précisément sur ce que votre chien a à vous dire. Vous pouvez aussi le regarder et voir en lui un chien, un compagnon qui partage votre vie, un membre du groupe que vous formez avec votre famille, vos autres chiens et chats par exemple, voire même, un ami. Dans tous les cas, gardez toujours un esprit critique face à ce que l’on vous dit, posez des questions, poussez les personnes dans leurs retranchement!
Sa Ra,
Chroniqueuse
Source : http://www.ethodog.fr/meute-dominance-quest-ce-que-cest-et-cela-sapplique-t-il-au-chien/
Source : http://www.jeanlessard.com/uncategorized/mon-chien-veut-il-dominer/